Essai STAMPEDE : l’adjonction d’abiratérone augmente la survie sans métastases

En lisant un des messages de Chris, j'ai noté qu'il mentionnait Stampede . Selon Medscape cet essai a été très positif :  [i]l’adjonction de l’abiratérone pour une durée de 2 ans permet d’augmenter la survie sans métastases de manière statistiquement significative et  une survie sans métastases qui passe de 69% à 6 ans à 82% chez les patients qui recevaient l’abiratérone plus ou moins enzalutamide pendant 2 ans[/i]

[b]Extraits de l'article[/b]

STAMPEDE  est une étude anglaise avec de multiples bras de traitement qui vont s’ouvrir et se fermer en fonction de l’évolution des standards de traitement. Préalablement présentée à l’ESMO 2021, elle a été publiée en décembre dans le Lancet .  Cette fois-ci, les auteurs ont cherché à évaluer l’intérêt de l’intensification du traitement hormonal en cas de maladie localisée, mais à haut risque de récidive. Pour être inclus, les patients devaient avoir un cancer de la prostate localisé à haut risque de récidive, c’est-à-dire qu’ils devaient avoir une maladie N+ ou une maladie N0, mais avec deux critères de risque parmi les suivants : le stade T ≥ 3, un Gleason ≥ 8, et un PSA ≥ 40. Le traitement évalué pour intensifier le traitement hormonal était l’abiratérone administrée pendant deux ans, soit seule, soit en association avec l’enzalutamide.

Pourquoi cette association ? Il y avait deux bras bien distincts dans le cadre du design – un bras avec l’abiratérone seule et un bras avec l’enzalutamide –, mais les auteurs ont décidé d’analyser ces deux bras de traitement ensemble, étant donné que les données au stade métastatique ont montré qu’il n’y avait pas de bénéfice à intensifier, à faire une double hormonothérapie par abiratérone + enzalutamide, donc finalement ils ont décidé de pooler les deux bras ensemble pour avoir un peu plus de puissance. Concernant le traitement standard, il s’agissait d’une hormonothérapie associée à de la radiothérapie en cas de maladie N0, et en cas de maladie N+, c’était une hormonothérapie classique. La radiothérapie n’était pas obligatoire, mais était fortement recommandée.

Concernant la population de patients inclus, il y a eu quasiment 2 000 malades. Il s’agissait presque exclusivement de patients avec une maladie localisée de novo, étant donné que des patients en récidive après un traitement local pouvaient être inclus, mais finalement cela ne représentait que 4 % des patients inclus dans l’étude, donc on n’en parlera pas dans le cadre des résultats.

On a maintenant un recul concernant cette étude de 6 ans qui montre que l’adjonction de l’abiratérone pour une durée de 2 ans permet d’augmenter la survie sans métastases de manière statistiquement significative avec un hazard ratio à 0,53 (si le facteur est inferieur à 1, la variable étudiée à un effet protecteur) et une survie sans métastases qui passe de 69% à 6 ans à 82% chez les patients qui recevaient l’abiratérone plus ou moins enzalutamide pendant 2 ans. En termes de critères de jugement secondaires, que ce soit la survie globale, la survie sans récidive biologique, la survie spécifique ou la survie sans progression, elles étaient toujours statistiquement significatives en faveur de l’intensification du traitement hormonal. Et ce qui est intéressant, c’est que quand on regarde l’analyse en sous-groupe, on voit que l’ensemble des patients en tire un bénéfice, qu’ils aient une maladie N+ ou non, qu’ils aient ou non reçu de la radiothérapie dans le cadre de leur traitement.

https://francais.medscape.com/voirarticle/3607923?form=fpf

Merci pour ces précieuses informations. Je pense en parler dans ma prochaine vidéo, entre autres sujets...